Exigence
Meilleurs Produit Bio Grandes et Moyennes Surfaces se distingue par l’exigence qu’elle impose aux produits candidats. En effet, une note minimale de 15/20 est nécessaire afin d’être lauréat. Une telle exigence permet d’assurer, aux consommateurs qui achèteront des produits distingués, d’avoir acheté des très bons produits biologiques et écologiques. On assure également que seules des personnes qui mangent régulièrement bio pourront noter les produits, afin de vous proposer une évaluation la plus pertinente possible.
Impartialité
Pratique unique en GMS, l’exploitation de notre logo est totalement gratuite. Nous n’avons aucun intérêt que ce soit dans la victoire ou la défaite de quelconque produit. Notre seul objectif est l’obtention la plus impartiale du logo « Meilleur Produit Bio », basée uniquement sur les retours consommateurs. Biotopia vous assure ainsi de son impartialité lors du déroulement de l’évaluation.
Innovation
Nous offrons les frais d’inscription à une dizaine de Jeunes Pousses par an. Une Jeune Pousse c’est une petite entreprise de moins d’un an qui réalise moins de 300,000 euros de chiffre d’affaires par an. De plus, nous offrons 50% des frais d’inscription à toutes les PME réalisant un chiffre d’affaires compris entre 300,000 euros et 500,000 euros par an. En agissant ainsi, nous encourageons les petites et moyennes structures prometteuses afin de booster l’innovation et la nouveauté dans le secteur bio !
Association
Nous reversons chaque année 1% des frais totaux d’inscription à une association différente, dont la cause nous touche. Nous nous sommes engagés pour l’édition 2019 auprès de Zero Waste France, association citoyenne et indépendante qui analyse, décrypte et explique les enjeux du gaspillage afin notamment de faire avancer les politiques publiques.
Comparatif de distinctions en GMS
Nous nous permettons de préciser pourquoi nous interjetons appel de cette décision. A savoir que nous avons été très surpris de nous voir violemment reprocher un post soi-disant mensonger, alors que nous avions uniquement présenté des données objectives de manière neutre, reprenant factuellement des informations de notre adversaire publiées sur son site ou à partir de documents contractuels non contestés. L’audience s’était déroulée de manière paisible et courtoise. le magistrat ayant apparemment écouté notre avocat, bien étudié son dossier, et ayant préconisé à l’issue des débats dans un souci d’apaisement de supprimer deux informations sujettes à discussion (ce que nous avions effectué aussitôt dans un même souci d’apaisement) et ayant indiqué ne pas voir malice pour le surplus. Nous n’expliquons donc la volte face de ce magistrat au cours du secret de son délibéré.